sexta-feira , 27 dezembro 2024
Lar Últimas Justiça rejeita pagamento de US$ 56 bi da Tesla a Musk – 03/12/2024 – Mercado
Últimas

Justiça rejeita pagamento de US$ 56 bi da Tesla a Musk – 03/12/2024 – Mercado


Uma juíza dos Estados Unidos decidiu na segunda-feira (2) que Elon Musk, presidente-executivo da Tesla, ainda não tem direito a receber um pacote de remuneração de US$ 56 bilhões (R$ 339,65 bilhões), apesar dos acionistas da empresa terem aprovado, em junho, o pagamento.

A decisão da juíza Kathaleen McCormick, de Delaware, segue sua decisão de janeiro que considerou o pacote de remuneração excessivo e o rescindiu, surpreendendo os investidores e lançando incertezas sobre o futuro de Musk na montadora mais valiosa do mundo.

Em comentário em sua rede social X (antigo Twitter) após a decisão, Musk disse que “os acionistas devem controlar os votos da empresa, não os juízes”.

A Tesla, em uma postagem no X, disse: “A decisão está errada e vamos recorrer”, acrescentando que a juíza rejeitou uma maioria de acionistas que aprovou o pagamento.

Musk e a Tesla podem recorrer à Suprema Corte de Delaware assim que McCormick emitir uma ordem final, o que pode ocorrer já nesta semana. O recurso pode levar um ano para ser julgado.

A Tesla afirmou no processo que a juíza deveria reconhecer uma votação posterior, em junho, de seus acionistas a favor do pacote de remuneração de Musk e restabelecer o pagamento.

McCormick disse que o conselho de administração da Tesla não tem o direito de “reiniciar” para restaurar o pagamento ao bilionário.

“Se o tribunal tolerasse a prática de permitir que partes derrotadas criassem novos fatos com o objetivo de revisar julgamentos, as ações judiciais se tornariam intermináveis”, disse ela em parecer de 101 páginas.

McCormick disse que uma votação de ratificação como a usada pela Tesla tinha que ser realizada antes do julgamento e que uma empresa não pode ratificar uma transação que envolva um controlador em conflito de interesse. Ela entendeu que Musk controla as negociações sobre o seu pagamento.

A juíza também disse que a Tesla fez várias declarações materiais errôneas em relação à votação e não poderia alegar que esse procedimento poderia constituir uma justificativa para a retomada do pagamento à Musk.

As ações da Tesla caíram 1,4% nas negociações após o fechamento do mercado na segunda-feira, depois da decisão da juíza.

Gary Black, sócio-gerente do The Future Fund, que possui ações da Tesla, disse no X que acredita que a Suprema Corte de Delaware era mais pragmática do que McCormick. “Duvido que essa decisão seja resolvida tão cedo, e provavelmente será anulada por um tribunal mais moderado ao longo do caminho”, escreveu ele.

O pacote de remuneração concedeu a Musk opções de ações se a empresa atingir metas de desempenho e avaliação de mercado.

Embora o prêmio tenha sido originalmente avaliado em até US$ 56 bilhões, como as ações da Tesla subiram 42% desde 5 de novembro, quando Donald Trump, apoiado por Musk, venceu a eleição presidencial dos EUA, o pacote salarial do bilionário já tem valor estimado de US$ 101 bilhões (R$ 612,58 bilhões)

A decisão veio no momento em que Musk foi encarregado por Trump de criar um governo mais eficiente, cortando gastos. A função de co-líder do novo Departamento de Eficiência Governamental seria informal e não um cargo no governo, permitindo que Musk mantenha seu posto na Tesla e lidere suas outras empresas, como o X e o fabricante de foguetes SpaceX.

DIA DE PAGAMENTO PARA ADVOGADOS

McCormick também ordenou que a Tesla pague aos advogados que moveram o processo US$ 345 milhões (R$ 2,09 bilhões), bem abaixo dos US$ 6 bilhões que eles solicitaram inicialmente, mas ainda assim um dos maiores prêmios de honorários já concedidos em litígios de valores mobiliários. A juíza disse que os honorários podem ser pagos em dinheiro ou em ações da Tesla.

“Estamos satisfeitos com a decisão da chanceler McCormick, que recusou o convite da Tesla para injetar incerteza contínua nos procedimentos do Tribunal”, disse um comunicado do Bernstein Litowitz Berger & Grossmann, um dos três escritórios de advocacia do autor da ação.

O escritório de advocacia também afirmou que espera defender a opinião do tribunal caso Musk e a Tesla recorram.

Após a decisão de janeiro, os acionistas da Tesla inundaram o tribunal com milhares de cartas argumentando que a rescisão do pagamento de Musk aumentava a possibilidade de ele deixar a Tesla ou desenvolver alguns produtos, como inteligência artificial, em outros empreendimentos em detrimento da fabricante de carros elétricos.

Os investidores de pequeno porte e os fãs influentes de Musk ajudaram a Tesla e Musk a vencer a votação dos acionistas em junho e muitos se manifestaram nas mídias sociais contra a decisão de segunda-feira.

“Além dos detalhes pedantes do procedimento legal, a questão mais importante aqui é que a voz dos acionistas está sendo anulada”, avaliou Omar Qazi em uma publicação no X. “Se eles não puderem considerar o voto neste caso, esperamos que o considerem na apelação”, disse Qazi, que tem mais de 551 mil seguidores.

Em janeiro, McCormick descobriu que Musk controlou indevidamente o processo da diretoria de 2018 para negociar o pacote de seu pagamento. O conselho havia dito que Musk merecia o pacote porque atingiu todas as metas ambiciosas de valor de mercado, receita e lucratividade.

Após a decisão de janeiro, Musk criticou a juíza e incentivou outras empresas a seguirem o exemplo da Tesla e saírem de Delaware para o Texas, embora não esteja claro se alguma empresa seguiu o exemplo.

A juíza, na decisão de janeiro, chamou o pacote de pagamento de Musk como “o maior plano de remuneração de todos os tempos – uma soma insondável”. O valor é equivalente a 33 vezes o segundo maior pacote de remuneração de executivos, que foi feito ao próprio Musk em 2012.

O pacote de remuneração de Musk em 2018 lhe deu concessões de ações no valor de cerca de 1% do patrimônio da Tesla cada vez que a empresa atingisse uma das 12 parcelas de metas operacionais e financeiras crescentes.

Musk não recebe salário na Tesla. Richard Tornetta, acionista da montadora e autor da ação contra o pagamento ao bilionário, argumentou que os investidores não foram informados sobre a facilidade com que as metas seriam atingidas quando aprovaram os termos para o pagamento ao bilionário.



Source link

Deixe um comentário

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Artigos relacionados

Últimas

Desemprego recua a 6,1% e renova mínima da série histórica

A taxa de desemprego no Brasil recuou para 6,1% no trimestre encerrado em novembro,...

Últimas

Prévia da inflação de 2024 fecha em 4,71%; acima do teto da meta

De acordo com dados divulgados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística...

Últimas

Reforma tributária eleva imposto de profissionais liberais

Com a aprovação da reforma tributária pelo Congresso, profissionais liberais dos mais...

Últimas

Foto Guedes é excluída de galeria de ex-ministros da Fazenda

A foto do ex-ministro da Economia, Paulo Guedes, ficou de fora de...